WEEK 5 (1127-1201)

任務與進展

• 完成
• 處理三篇APOT摘要投稿
• 最終檢查AToM題目
• 上研究相關課程：文獻搜尋、社會認知評估
• 請購評估器材
• 進行中
• 研究小組：蒐集衰弱評估文獻
• 閱讀資料檢索簡報 (10%)
• 下週複習衰弱工作坊簡報後，開始試搜尋，並和立翎約時間討論 (下下週五前完成)
• 協助衰弱評估施測
• 沛晴有需要時就去協助
• 尚未開始/暫停
• 搜尋 / 統整下肢肌力的簡易評估 (下週開始 / 下週三前完成)
• 熟悉AToM評估工具 (測驗製作完成後開始)

心得與困難

• 情感型心智理論(AToM)計畫
• 一個概念，各自表述
  上週提出的疑問，謝老師和士捷老師都花了一些時間和我討論、釐清，十分感謝！
  謝老師點出我核心的疑問是「定義」，我一直以為研究需要有明確一致的定義，但其實不然。這個卡住的點解開後，對於士捷老師的說明也更能理解了。以下紀錄學習到的觀念：【一個概念的定義是多元且變動的。每個專家學者的背景基礎不同，會用不同角度講同一件事，因此他們都有自己的定義，同時也須接受他人有不同的定義。若每個概念都是完美/統一/不變的，那麼研究者們便難以創新】。
  （像OT相關詞彙約75-80%是定義不一的，最明確的幾乎只有解剖學/生理學/疾病診斷相關概念，連最基礎的occupation/IADL也不斷隨OTPF修訂而改變定義。）
  
  至於不同情境下，要如何應用呢？以下整理行動方案：
1. 文獻閱讀→確認研究者採用的定義，並以此評斷研究有無針對該定義進行研究/測驗設計
2. 臨床應用→廣泛閱讀相關文獻，選擇自己想採用的定義，再根據此定義挑選相應的評估/介入參考文獻
3. 主題研究→廣泛閱讀相關文獻並彙整後，針對自己要研究/測驗的概念，清楚提出自己的定義，再依照此定義進行研究/測驗設計

• 心智理論與同理心的測驗設計差異
  回到一開始的疑問，我該做的就是向研究者——士捷老師——確認他的定義與相應的測驗設計，以下整理結論：
• AToM和認知型同理心的確高度重疊，不過研究者並沒有想區隔兩者。此處的AToM比較類似情境下的情緒推論 (Situational Emotion Recognition)，即推測他人在情境中的感受。測驗過程中受試者的確有可能帶入自己的經驗來推測，這是可以的，而受試者有沒有感同身受則不在考量範圍內。
• 除了感同身受，同理心很重要的部分是根據對方的情緒回應對方，這個能力與情緒調節、社會功能較相關。
• 總之，先將測驗設計出來並進行收案，之後可再透過測驗理論進行分析，檢驗是否僅測量到單一概念。